🚀 go-pugleaf

W dniu czwartek, 16 lutego 2017 09:25:37 UTC+1 użytkownik Jivanmukta napisał:
> Uczę się pisać strony WWW. Mam na stronie:
> 
> <link rel="stylesheet" 
> href="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jqueryui/1.11.2/jquery-ui.min.css">
>
> <script 
> src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jqueryui/1.11.2/jquery-ui.min.js" 
> type="text/javascript"></script>
>
> <script 
> src="http://ajax.aspnetcdn.com/ajax/jquery.validate/1.9/jquery.validate.min.js" 
> type="text/javascript"></script>
> 
> Potrzebuję testować stronę offline. Co zrobić z jquery? Wymienione pliki 
> includują inne pliki.
> 
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus

Nie ma rady, musisz zastąpić ścieżki lokalnymi i pościągać te biblioteki.
Albo nie używać obcych bibliotek bo tak naprawdę stanowią tylko niepotrzebny narzut.

Paweł

W dniu 2017-02-16 o 08:25, Jivanmukta pisze:

> Wymienione pliki
> includują inne pliki.

Zastanawia mnie w jaki sposób pliki js inkludują inne pliki...
Możesz napisać co miałeś na myśli?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2017-02-16 o 21:50, Kviat pisze:
> W dniu 2017-02-16 o 08:25, Jivanmukta pisze:
>
>> Wymienione pliki
>> includują inne pliki.
>
> Zastanawia mnie w jaki sposób pliki js inkludują inne pliki...
> Możesz napisać co miałeś na myśli?
>
> Pozdrawiam
> Piotr
>
.ui-widget-content .ui-icon {
	background-image: url("images/ui-icons_222222_256x240.png");
}

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Albo tak:

	// Config parameter to use minified jQuery
	QUnit.config.urlConfig.push( {
		id: "dev",
		label: "Load unminified",
		tooltip: "Load the development (unminified) jQuery
file"
	} );
	if ( QUnit.urlParams.dev ) {
		src = "dist/jquery.js";
	} else {
		src = "dist/jquery.min.js";
	}

	// Load jQuery
	document.write( "<script id='jquery-js' src='" + path + src +
"'><\x2Fscript>" );

	// Synchronous-only tests
	// Other tests are loaded from the test page
	if ( typeof loadTests !== "undefined" ) {
		document.write( "<script src='" + path +
"test/unit/ready.js'><\x2Fscript>" );
	}

zpksoft wrote:
> Albo nie używać obcych bibliotek bo tak naprawdę stanowią tylko
> niepotrzebny narzut.

Używam walidacji, animacji i kalendarza z jQuery więc użycie tej biblioteki
wydaje mi się uzasadnione.

W dniu 2017-02-17 o 04:55, Jivanmukta pisze:
> W dniu 2017-02-16 o 21:50, Kviat pisze:
>> W dniu 2017-02-16 o 08:25, Jivanmukta pisze:
>>
>>> Wymienione pliki
>>> includują inne pliki.
>>
>> Zastanawia mnie w jaki sposób pliki js inkludują inne pliki...
>> Możesz napisać co miałeś na myśli?
>>
>> Pozdrawiam
>> Piotr
>>
> .ui-widget-content .ui-icon {
>     background-image: url("images/ui-icons_222222_256x240.png");
> }
>

Hmmm... a to nie jest plik offline?
Includowany?

> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
> antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus

Ufff... czuję się bezpieczniej.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2017-02-17 o 19:10, Jivanmukta pisze:
> 	document.write( "<script id='jquery-js' src='" + path + src +
> "'><\x2Fscript>" );
> 	if ( typeof loadTests !== "undefined" ) {
> 		document.write( "<script src='" + path +
> "test/unit/ready.js'><\x2Fscript>" );
> 	}

Ok.
Widzę, że co innego rozumiemy po pojęciem "include".
Ja bym nie nazwał tego includowaniem, lecz obejściem tego, że w
javascript includować nie można.
http://stackoverflow.com/questions/950087/how-do-i-include-a-javascript-file-in-another-javascript-file

Pozdrawiam
Piotr

W dniu piątek, 17 lutego 2017 19:40:39 UTC+1 użytkownik Jivanmukta napisał:
> zpksoft wrote:
> > Albo nie używać obcych bibliotek bo tak naprawdę stanowią tylko
> > niepotrzebny narzut.
> 
> Używam walidacji, animacji i kalendarza z jQuery więc użycie tej biblioteki 
> wydaje mi się uzasadnione.

OK, ale dla tych prostych rzeczy wytaczasz armatę na wróble. 
Można i tak. Tylko że użytkownicy często klną na czkawkę w prędkości pobierania strony "na której przecież prawie nic nie ma" a w rzeczywistości to ładują mnóstwo zbędnego kodu zmuszając przeglądarkę do jego analizy.

Paweł

 wrote:
> Ja bym nie nazwał tego includowaniem, lecz obejściem tego, że w
> javascript includować nie można.

Tak, masz rację, szybko pisałem post i nieprecyzyjnie się wyraziłem.
Includowanie to jednak włączanie treści jednego pliku wewnątrz drugiego.

zpksoft wrote:
> W dniu piątek, 17 lutego 2017 19:40:39 UTC+1 użytkownik Jivanmukta
> napisał:
>> Używam walidacji, animacji i kalendarza z jQuery więc użycie tej
>> biblioteki wydaje mi się uzasadnione.
>
> OK, ale dla tych prostych rzeczy wytaczasz armatę na wróble.

A co byście mi proponowali:
1. zamiast walidacji jQuery
2. zamiast slideshow jQuery
3. zamiast kalendarza jQuery
Myślałem, że jeśli zamiast trzech różnych pakietów użyję jednego (jQuery) to
narzut będzie właśnie mniejszy.

W dniu niedziela, 19 lutego 2017 05:39:11 UTC+1 użytkownik Jivanmukta napisał:
> zpksoft wrote:
> > Tylko że użytkownicy często klną na czkawkę w prędkości
> > pobierania strony "na której przecież prawie nic nie ma" a w
> > rzeczywistości to ładują mnóstwo zbędnego kodu zmuszając przeglądarkę do
> > jego analizy.
> 
> Używam .min.js i .min.css. Strona ładuje mi się szybko.

Widzisz, wcale nie musisz się przejmować moim zdaniem. To tylko moje zdanie. Ja w ogóle nie korzystam z żadnych obcych bibliotek. Nudno w tym internecie, jak wchodząc na dowolną stronę widać to samo rozwiązanie slideshow często pasujące jak pięść do nosa. A przecież to takie proste. Tylko pomysł i trochę pomyśleć.

Nie korzystając z obcych bibliotek łatwiej mi walidować kod bo waliduję tylko WŁASNY kod dla którego Firebug jest wystarczający.
Apropo kalendarza to znajdziesz mnóstwo gotowców. Zależy czego potrzebujesz. Moim zdaniem, jeżeli kalendarz ma służyć tylko wybieraniu daty to nie ma co przeładowywać kontrolki zbędnymi ficzerami bo to ona staje się sednem aplikacji, czyli innym słowem aplikacja niczego mądrego nie robi. 
Czekam aż wszystkie przeglądarki zaczną prawidłowo czytać input type "date". Wtedy problemu w ogóle nie będzie. No, chyba, że chcesz mieć kalendarz połączony z terminarzem. Ale to też nie jest skomplikowane.
Reasumując: jak wdepniesz w JQuery czy podobne to już prawdopodobnie w tym pozostaniesz bo przyzwyczaisz się do takiego programowania. Niebezpieczeństwo jest takie: autor biblioteki może w każdej chwili dokonać nieznanych Ci zmian w kodzie a Ty możesz się zdziwić ...

Paweł

zpksoft wrote:
> Tylko że użytkownicy często klną na czkawkę w prędkości
> pobierania strony "na której przecież prawie nic nie ma" a w
> rzeczywistości to ładują mnóstwo zbędnego kodu zmuszając przeglądarkę do
> jego analizy.

Używam .min.js i .min.css. Strona ładuje mi się szybko.

Dnia Sun, 19 Feb 2017 00:11:47 -0800 (PST), zpksoft napisał(a):

> Czekam aż wszystkie przeglądarki zaczną prawidłowo czytać input type
> "date". Wtedy problemu w ogóle nie będzie.

... plus jakieś 5 lat na popularyzację do znośnego udziału w rynku.

Polyfille jeszcze długo będą mieć się dobrze.

> Reasumując: jak wdepniesz w JQuery czy podobne to już prawdopodobnie w
> tym pozostaniesz bo przyzwyczaisz się do takiego programowania.
> Niebezpieczeństwo jest takie: autor biblioteki może w każdej chwili
> dokonać nieznanych Ci zmian w kodzie a Ty możesz się zdziwić ...

Raczej zakładałbym lokalną kopię biblioteki, a w najgorszym razie moduł z
określoną wersją. Wrzucanie na żywca najnowszej wersji (jak to choćby robi
Bower) to taka trochę rosyjska ruletka.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On 20/02/2017 03:02, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Sun, 19 Feb 2017 00:11:47 -0800 (PST), zpksoft napisał(a):
>
>> Czekam aż wszystkie przeglądarki zaczną prawidłowo czytać input type
>> "date". Wtedy problemu w ogóle nie będzie.
>
> ... plus jakieś 5 lat na popularyzację do znośnego udziału w rynku.
>
> Polyfille jeszcze długo będą mieć się dobrze.
>
>> Reasumując: jak wdepniesz w JQuery czy podobne to już prawdopodobnie w
>> tym pozostaniesz bo przyzwyczaisz się do takiego programowania.
>> Niebezpieczeństwo jest takie: autor biblioteki może w każdej chwili
>> dokonać nieznanych Ci zmian w kodzie a Ty możesz się zdziwić ...
>
> Raczej zakładałbym lokalną kopię biblioteki, a w najgorszym razie moduł z
> określoną wersją. Wrzucanie na żywca najnowszej wersji (jak to choćby robi
> Bower) to taka trochę rosyjska ruletka.

Hm, w Bowerze możesz sobie określić konkretną wersję pakietu, który
chcesz. Nie musi to być najnowsza.

--
Cezary Tomczyk
https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google
Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

Dnia Mon, 20 Feb 2017 10:14:17 +0100, Cezary Tomczyk napisał(a):

>> Raczej zakładałbym lokalną kopię biblioteki, a w najgorszym razie moduł z
>> określoną wersją. Wrzucanie na żywca najnowszej wersji (jak to choćby robi
>> Bower) to taka trochę rosyjska ruletka.
>
> Hm, w Bowerze możesz sobie określić konkretną wersję pakietu, który
> chcesz. Nie musi to być najnowsza.

No tak, racja, sam się załatwiłem skrótem myślowym. Chodziło mi o to, że
ścieżka do pliku w żaden sposób nie koduje wersji i jeśli odwołujemy się
bezpośrednio do bower_components, to aktualizacja tej wersji może nas
niemile zaskoczyć.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On 20/02/2017 17:49, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Mon, 20 Feb 2017 10:14:17 +0100, Cezary Tomczyk napisał(a):
>
>>> Raczej zakładałbym lokalną kopię biblioteki, a w najgorszym razie moduł z
>>> określoną wersją. Wrzucanie na żywca najnowszej wersji (jak to choćby robi
>>> Bower) to taka trochę rosyjska ruletka.
>>
>> Hm, w Bowerze możesz sobie określić konkretną wersję pakietu, który
>> chcesz. Nie musi to być najnowsza.
>
> No tak, racja, sam się załatwiłem skrótem myślowym. Chodziło mi o to, że
> ścieżka do pliku w żaden sposób nie koduje wersji i jeśli odwołujemy się
> bezpośrednio do bower_components, to aktualizacja tej wersji może nas
> niemile zaskoczyć.

Słuszna uwaga.

--
Cezary Tomczyk
https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google
Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

Jivanmukta wrote:

> Używam walidacji, animacji i kalendarza z jQuery więc użycie tej
> biblioteki wydaje mi się uzasadnione.

Używam jeszcze kontrolki MultiFile z jQuery.